作為全球電動車行業的“明星企業”，特斯拉一直以“高科技”的標簽示人。眾多科技發燒友為了彰顯自身“高科技”的標簽，跟風地選擇特斯拉的品牌，卻忽視了特斯拉產品作為汽車本身的使用價值。

　　鮑德里亞認為，在這樣的消費行為中，商品的價值主要不是體現使用價值上面，而是體現在其作為“符號”所承載的社會意義上。在編輯部同仁的鼓動下，作為中國人民大學哲學碩士的經濟日報-中國經濟網記者，嘗試用哲學的視角觀察車市。本期《躍躍哲談》就與您一同探討，接連不斷的“自燃事件”對于“符號價值”和未來汽車消費的影響。　　

特斯拉Model S自燃

　　“五一”假期前，慣于博眼球、引關注的電動車制造商——特斯拉，因為“上海自燃事件”再次成為輿論的焦點。4月21日晚，一輛特斯拉Model S在上海某小區地下車庫突然自燃爆炸。不到24小時內（22日午后），一直被業內視為對標特斯拉Model X的蔚來ES8，在其西安的授權服務中心自燃燒毀。這兩起自燃事件，引發社會各界對于電動汽車的高度關切。

　　搶在“五一”前，蔚來汽車于4月30日夜間發布官方調查結果稱，“車輛在送修前底盤曾經遭受過嚴重撞擊，導致動力電池包左后部外殼與冷卻板大面積變形。電池包內部結構在被擠壓的狀態下經過一段時間后形成短路，最終引發火情”。不知蔚來汽車的這一回應，能否緩解消費者對于其產品安全的擔憂？

蔚來ES8燃燒

　　相比之下，常常推遲交付的特斯拉，在回應公眾迫切關注的產品質量問題時，也患上了推遲的毛病。“上海特斯拉自燃事件”已經過去近半個月時間，特斯拉的官方回應目前仍停留在4月24日發布的“尚未形成初步判定或結論，勿傳謠信謠”。為此，經濟日報-中國經濟網汽車頻道接連發布六篇文章，就此次自燃事件的現場情況，電池、續航與自燃的關系，何時給出官方解釋，后續的保險賠付，車主對新能源汽車的信心以及純電動商用車是否安全等連續發問。

　　作為全球電動車行業的“明星企業”，特斯拉一直以“高科技”的標簽示人。正是憑借所謂“高科技”的“符號價值”，特斯拉的產品成為眾多科技公司高管以及其他標新立異的所謂“高端人群”追捧的對象。

　　享有“中國特斯拉”美譽的蔚來汽車，也一直致力于給自己貼上“創新”的符號，而其力推的換電技術，就得到不少標榜“創新”的人士認同。不過，“換電技術的安全性飽受質疑”，有企業的相關技術人員透露，“一些車企在換電技術上已經研發了5、6年，但由于部分技術的安全標準達不到預期，至今都不敢投放市場”。

　　為了強化“高科技”的形象，特斯拉率先在其產品上運用了“長續航、快充電”等所謂的先進技術。但“其實企業對于技術的研究還不夠，產品走在技術前面了”，有相關專家感嘆道，“對電池安全性以及會引發什么事故等，了解得并不夠深入”。在經濟日報-中國經濟網記者看來，眾多科技發燒友為了彰顯自身“高科技”的標簽，跟風地選擇特斯拉的品牌，卻忽視了特斯拉產品作為汽車本身的使用價值。

　　“人們的消費行為不是基于商品的使用價值，而是追求產品背后的符號意義，企業不僅生產了產品，而且通過廣告，媒體宣傳等途徑制造了人們的需求”。法國當代哲學家讓·鮑德里亞用這段經典的論述，直白地向世人指出：在一個高度符號化的社會，人們通過消費物的符號意義而獲得自我與他人的身份認同。

　　鮑德里亞認為，在這樣的消費行為中，商品的價值主要不是體現使用價值上面，而是體現在其作為“符號”所承載的社會意義上。人們對物品的占有，主要不是為了它的功能，而是為了它的“符號價值”。

　　接連不斷的“自燃事件”，讓我們不得不重新審視造車新企業所營造的“符號價值”。以特斯拉為例，“高科技”的“符號價值”成功地助推其前期的銷量迅速躥升，但卻讓消費者偏離了對于產品本身“使用價值”的關注；而頻發的事故讓其標榜的“符號價值”加速褪去，更為嚴重的是，這還嚴重地透支了市場對其產品，甚至整個電動車行業的信心。未來，消費者對于汽車、特別是電動車的消費將回歸理性，更加看重產品本身的價值。（經濟日報-中國經濟網 記者王躍躍）

　　相關閱讀：

躍躍哲談：“道德法則”驅使，蔡澈力推smart合資

躍躍哲談：強者恒強，2019車市將凸顯“馬太效應”

躍躍哲談：自律即自由，車市強者自覺走出“舒適區”