新能源汽車行業是新興朝陽行業，它從一開始的不為人熟知，到至今的業內跑馬圈地、業外紛紛進軍，如此快速的發展，關鍵是得益于政府的大力支持與推廣。

然而，也因為國家的大幅度補貼，出現了一些企業鉆法律法規的空子、大肆騙補的歪風邪氣。

有部分人士認為，我國的新能源汽車行業一旦離開了政策扶持，車企要靠自己拼市場時，有一個算一個，都走不了多遠。盡管這句話過于絕對，但目前市場的整體表現似乎在驗證這一說法。

隨著國家調查騙補行為、補貼政策的調整以及三萬公里標準的疊加，去年以來到今年上半年，我國新能源汽車市場略顯低迷之態。而從已經披露上半年業績預報的各家新能源車企來看，則普遍存在業績下滑的情況。

“騙補”后遺癥大爆發，新能源汽車行業需踏上規范化之路。

我們摘選出近期市場上存在爭議性的案例，并統計了工信部對12家涉及違規騙補的車企作出的行政處罰決定的相關情況，以饗讀者。

1、蟹島大火不排除系人為，安凱客車站上風口浪尖

蟹島火災時間始發于5月1日，共有89輛電動大巴著火，該事件近日又惹爭議

8月9日，一家網絡新媒體發布消息稱，“蟹島新能源電動客車火災不排除系人為縱火。”該消息雖然有嘩眾取寵之嫌，且未獲證實就肆意傳播，后遭下架，但其短時間內即獲得較高關注度，表明業內依然密切留意該事件的進展。

據了解，當日下午，一家報社記者致電安凱客車董事辦咨詢此事，對方回應稱，安凱董事長被約談一事實屬無稽之談，并表示會在第一時間通過公告發布調查結論。

為什么一場大火激起千層浪，受到行業內外的熱切關注呢？

一是，大火燒掉的不只是幾十輛新能源汽車，更是8000多萬元的國家財政大額補貼資金。

我們了解到涉事電動汽車使用近一年時間，每輛車購入價格為100萬元左右，而涉事車輛為89輛。參照2016年的中央財政補貼政策，10-12米的電動大巴，按照中央補貼50萬元，地方至少50萬元的補貼政策給予補貼，共可獲得國補、地補共約100萬的補貼。這把大火無異于“燒掉”了近9000萬元的國家財政補貼。

據報道，著火大巴車車身有“天馬通馳TMTC”標志，而89輛大巴車全部為安凱的‘6116’純電動（HFF6111K10EV）車型。

二是，新能源汽車安全問題疑問再生。

蟹島大火事發后，北京市消防以及公安機關初步給出的調查結論為“蟹島停車場附近有大量的楊柳絮堆積，經由外部火種點燃引發了火災”。根據調查部門的通報顯示，停車場周邊確實種植大量楊樹、柳樹，地面也有大面積楊絮、柳絮堆積。

然而，柳絮引火的結論實在是無法令人信服，與此同時業內人士也紛紛質疑“為何柳絮會引燃數十輛電動客車？”

是否柳絮引火的原因不明，但此事再次引發了業內對于系能源汽車安全問題再次擔憂，這對于新能源汽車來說又是一大挑戰。

2、網易「清流」工作室質疑堅瑞沃能及其子公司沃特瑪

網易「清流」工作室發文質問堅瑞沃能及沃特瑪，最主要的原因是在2017年一季報全部披露完畢后，堅瑞沃能收入增幅過于強勁：銷售收入為27.83億元，同比增長3615.27%，其中歸屬上市公司股東凈利潤2.54億元，同比增長168130.26%。盡管堅瑞沃能方面解釋一季度業績暴增的原因在于“公司2016年度完成對沃特瑪的并購之后，新增新能源領域業務帶動業績飛速增長”。

但對于公司一季度業績飛速的暴增，網易「清流」工作室還是提出了自己的質疑，并且進行了走訪調查。

網易「清流」工作室表示，堅瑞沃能2016年年報也出現了業績暴增，其2016年度營收同比增668.45%；凈利潤同比增1100.42%。而這是當時收購沃特瑪后，僅僅合并報表4個月的業績報告。

無論是2016年，還是2017年一季度，堅瑞沃能所創的業績“神話”，都是在沃特瑪進入堅瑞沃能之后。因而網易「清流」工作室對沃特瑪的前世今生進行了詳細的調查。

調查結果對沃特瑪的合同訂單等事宜提出了強烈的質疑，并且同時提出了“反向定制”與隱性關聯關系兩大疑問。調查結果顯示新沃運力通過反向定制為沃特瑪帶來多筆電池訂單。